#15 - AI in Innovatie: In gesprek met Maarten Mantje

In deze boeiende aflevering duiken we in de wereld van innovatie met Maarten Mantje, oprichter van The Only Constant, die uitlegt hoe kunstmatige intelligentie het innovatieproces fundamenteel transformeert en ideeën daadwerkelijk maakbaar maakt.

• Innovatie moet verder gaan dan alleen leuke ideeën – het gaat om het maakbaar maken van verandering
• AI moet niet gezien worden als efficiëntietool maar als duizend assistenten die helpen dingen te maken die we nooit konden maken
• Proof of concepts bouwen levert betere beslissingsinformatie op dan eindeloos vergaderen
• Organisaties moeten nadenken over wat ze gaan doen met de extra capaciteit die AI oplevert
• The Only Constant gebruikt een aangepaste AI design sprint methodiek om innovatiepotentieel te identificeren
• AI kan productcreatie enorm versnellen – Maarten ontwikkelde een ginrecept in 2,5 dag
• Synthetische gebruikers maken het mogelijk om innovaties sneller en betrouwbaarder te testen
• Creativiteit blijft voorlopig een menselijke kwaliteit, maar AI excelleert in het doorvertalen van creatieve concepten
• Experimenteren is de beste manier om te leren wat AI wel en niet kan – maak dingen en ontdek de mogelijkheden

Vind Maarten Mantje via LinkedIn of bezoek theonlyconstant.nl om meer te ontdekken over zijn werk op het gebied van innovatie en AI.

Chapters

• 0:00 Introductie en kennismaking
• 3:57 The Only Constant: innovatie maakbaar maken
• 7:26 Wat is innovatie en maakbaarheid?
• 13:40 AI als tool voor innovatieversnelling
• 21:31 Efficiëntie vs. verbreding van activiteiten
• 30:12 Innovatiemogelijkheden voor merken
• 42:09 Synthetische gebruikers en innovatietesten
• 52:34 De toekomst van creativiteit en AI
• 59:45 Praktische tips voor digitale professionals

Transcript

Intro: 0:05

Welkom bij. Vakgenoten de podcast over digital en innovatie. Marc en Gijsbert gaan in gesprek met verschillende gasten op zoek naar inspiratie en een mens achter het verhaal.

Intro: 0:33

Hey, Marc daar zijn we weer.

Marc: 0:34

Dag Gijsbert. Daar zijn we weer met een nieuwe vakgenote, en wederom vanuit Dashmode Amsterdam In de huiskamer van Dashmode Ja, amsterdam, rokin En een bijzondere, mooie locatie. Volgens mij is het een reguliere yoga ruimte. Nou, hopelijk goede echo.

Marc: 0:53

We gaan zo de diepte in op het gebied van innovatie. Maar ik ben ook wel heel benieuwd, hoe het met jou is op dit moment. Hoe sta jij daarvoor?

Marc: 1:00

Nou ja, ik ben een tijdje geleden voor mezelf begonnen, en ik ben bezig met het ontwikkelen van een nieuwe start-up Cashf orward en Simpling. En Cashf orward is het nieuwe alternatief voor cashback acties, waarbij we de klantreis eenvoudiger maken. Een klant krijgt namelijk direct korting in de winkel, dus geen gedoe meer met achteraf je geld proberen terug te krijgen, en daarnaast verlagen de customer service kosten van merken en retailers door de inzet van cashforward, dus een echte win-win-win. En op basis van dezelfde techniek bieden we ook Simpling, het slimme alternatief voor sampling acties, beide 100% digitaal meetbaar en privacyvriendelijk, effectief voor je merk, moedloos voor de klant en direct omzet voor retailers. Future and Gen Z-proof. En mocht je interesse hebben, kijk dan even op cashforward. eu of simpling. eu.

Gijsbert: 1:54

Wel een mooi bruggetje ook naar innovatie want als innovatie iets is, is het, denk ik, dingen simpeler maken.

Marc: 2:00

Ja, zeker, en daar hebben we ook iemand voor uitgenodigd vandaag, dat is Maarten Mantje. En Maarten Mantje zal zich zo meteen zelf verder voorstellen, maar hij heeft een heel mooi bedrijf gestart, ongeveer anderhalf jaar geleden, die Only Constant. En daar komt ook nog iets achter, die Only Constant is change. Maarten, welkom bij ons. En ja, ik ben heel benieuwd. Je bent anderhalf jaar geleden begonnen, maar benieuwd, je bent anderhalf jaar geleden begonnen maar hoe ben je tot zover gekomen?

Maarten: 2:30

Ik denk maar, dat het antwoord op die vraag Een van de dingen, die mij Ik heb hier voor Ik heb altijd in digital gewerkt. Ooit is begonnen bij een activatiebureau, toen activatie nog meer was dan alleen een folder uitdelen, dus daar een diepe liefde voor merken gekregen, altijd in digital gewerkt, de laatste jaren, voordat ik begon, bij een grote system integrator gewerkt, en een van de dingen, die me daar verbaasde altijd was, dat je We pitchen, en tijdens die pitch worden mensen heel erg verliefd op een groot verhaal over, wat zou kunnen zijn en hoe prachtig die toekomst eruit zou kunnen zien, wat je met al die technologieën maar zou kunnen. En dan win je de pitch, wordt er heel veel geld uit gegeven, heel veel tijd besteed aan alles klaarmaken voor de toekomst, en wat daarna gebeurt, is eigenlijk precies hetzelfde als voor die pitch. Dus we hebben allemaal heel erg de neiging, om te vervallen in het oude gedrag, te blijven doen, wat we deden, te blijven doen, waar we redelijk of heel succesvol mee waren. Maar die verandering was best wel moeilijk En wat ik heel jammer vond, en daarom zijn we uiteindelijk dit bedrijf nogal mee Hoe komt het nou, dat mensen wel heel erg verliefd worden op die ideeën, wel zin krijgen in verandering, want het geeft heel veel energie, maar uiteindelijk heel weinig de neiging hebben om Of misschien wel de mogelijkheden hebben, om daar iets mee te doen. Dus, hoe maak je die ideeën? hoe maak je die verandering nou maakbaar? Nou, met The Only Constant hebben we een aantal processen. Wat anders ingericht, zijn we heel erg gefocust op het bouwen van proof of concept En allemaal, om zo snel mogelijk iets van papier te krijgen in een proof of concept, die ervoor zorgt, dat je kunt zien, wat je gemaakt hebt, dat je weet, of het werkt, maar vooral, dat je beslissingsinformatie hebt.

Maarten: 4:19

Want het is veel makkelijker, om iets te besluiten, als je weet, dat het doet, wat je had gehoopt. Het is veel makkelijker, om iets te besluiten, als je weet, dat het doet, wat je had gehoopt, of juist helemaal niet. Hoef je er nooit meer over te hebben. Dus ook prima. Maar als je weet, dat iets werkt, is het veel makkelijker besluiten, om het te schalen Of om het op een roadmap te krijgen of wat er mee te doen. Dus wij zijn heel erg gefocust op het maken van dingen, zodat je een idee hebt over wat het zou kosten, wat het zou opleveren, waar het naartoe gaat. Dus daarom zijn we begonnen.

Marc: 4:43

Ik denk ook, dat je niet alleen makkelijker beslist, maar ook de mensen makkelijker kan laten zien, wat het is, dat er verandert, en ze daarmee leren te werken, zodat, als het uiteindelijk geïntroduceerd wordt, Het ook omarmd wordt en gedaan wordt.

Maarten: 5:02

Eigenlijk maakt de uitleg ook veel makkelijker. Het geeft Voorbeelden, helpen heel erg, en vooral, als ze van jezelf zijn. We kunnen heel veel schetsen overkijken, wat onze concurrent nu gedaan heeft Dat zouden we ook moeten doen Of dingen buiten de sector, die we dan ook wel zouden kunnen doen. Maar om dat van papier te krijgen In iets van een beslissingsmoment, is heel moeilijk. Op het moment, dat je een beetje tijd besteedt En dat is vaak veel minder dan je besteedt aan het vergaderen over wat zou kunnen, en iets maakt, dan kun je het er eens over hebben, of je kunt het in een nieuwsbrief zetten naar je interne organisatie, of je kan er een filmpje van maken, en dat zorgt ervoor, dat mensen zin krijgen, om te bewegen, en ook veel beter kunnen snappen, wat de gevolgen zouden kunnen zijn En wat jouw focus is, met name op innovatie En, nog meer specifiek, hoe je nieuwe technologieën, ai, kan inzetten, om die innovatie ook daadwerkelijk waar te maken.

Marc: 5:55

Klopt dat?

Maarten: 5:58

Nou een beetje genuanceerder. Ik vind, wat ik aan AI heel interessant vind. Dus van huis uit ben ik een stratege. Het probleem met strategen is, die kunnen heel veel dingen bedenken, maar die kunnen niet zo vanzelf. In ieder geval ik niet. Ik kan nooit wat maken, ik heb altijd anderen nodig. En wat ik aan AI heel prettig vond, is, dat ik opeens wel heel veel dingen kan maken, want die tool kan heel veel meer, dan ik kon.

Maarten: 6:25

En als je dan naar innovatie kijkt en hoe ik net over snelheid praat en maakbaarheid van dingen, het zorgt er opeens voor, dat die technologie, die helpt mij dingen maken, die ik eerst niet kon maken. We hebben het al heel lang over hyperpersonalisatie. Het is volstrekt onmogelijk, om je copywriter 400 varianten te laten schrijven, want daar heb je één de tijd niet voor, en waar hou je die inspiratie vandaan? die tools, die maken het mogelijk, om dat wel te doen. Dus je kunt, als je over kunstmatige intelligentie niet zozeer over efficiëntie ziet, maar veel meer als duizend assistenten, die je ten alle tijde kunnen helpen, wordt het maakproces heel veel makkelijker. Ik vind efficiëntie superleuk, maar ik vind iets anders doen, of de Engelsen zeggen een heel mooi woord voor efficacy, dus doing the right thing. Daar helpt kunstmatige intelligentie mij veel meer bij in mijn denken dan in het efficiënte schrijven van een tekstje of het produceren van meer plaatjes.

Marc: 7:26

Wat is voor jou innovatie?

Maarten: 7:29

Goeie vraag. Ik denk, dat het uiteindelijk het opnieuw bedenken van, wat zou kunnen zijn, en dat uitvoeren. Dus we hebben. Dat kan ik ook niet zo heel hoogdravend maken. Maar wat ik fascinerend vind, is dat, als je bij willekeurig welke organisaties bij de koffiestand staat of bij de lift Er zijn allemaal ideeën, die ontstaan, die gebaseerd zijn op ervaringen, die mensen hebben, die over het algemeen heel goed weten, waar ze het over hebben. En die ideeën, die krijg je nooit van papier, die krijg je nooit zover, dat je er iets mee doet.

Maarten: 8:05

Dus je blijft als organisatie zeker als je, wat groter bent, heb je erg de neiging, om altijd maar hetzelfde te blijven doen, alleen een klein beetje beter. Erg gefocust op efficiency, erg gefocust op het verbeteren van processen. Maar die sparks van energie of van nieuwe dingen, die krijg je eigenlijk maar nooit uit de organisatie of uit je medewerkers geïmplementeerd in je organisatie. Dat voor elkaar krijgen, dus die energie verplaatsen naar iets, wat tastbaar is, waar je iets van kunt vinden, daar draait innovatie bij mij heel erg over. Het gaat heel erg over verandering en vernieuwing, en ook breder dan alleen maar optimalisatie.

Gijsbert: 8:46

Ik vind het interessant, om even terug te gaan Na je aangafje was je strateeg. Kun je wat meer vertellen over je achtergrond? Je hebt in Groningen gestudeerd. Is dat de connectie nog met nu? Kun je iets meer vertellen, hoe jouw reis is geweest?

Maarten: 8:58

Ja, Ik ben mijn reis kunnen, gaan studeren. Dat maakt mij een grote schaamte, omdat ik niet kon kiezen tussen economie en rechten, ook al twee studies voor mensen, die eigenlijk niet zo goed weten, wat ze willen. Dus ik had geen idee. Dus ik ben bedrijfskunde gaan studeren, en toen ben ik eigenlijk per ongeluk in marketingcommunicatie beland, en terugkijkend had ik altijd het gevoel, dat ik had iets anders moeten gaan studeren. Daar heb ik helemaal niks aan, uiteindelijk veel meer in die strategierol gerold En daar echt wel mijn plek gevonden. En ik heb nu opeens, nu ik veel meer met die innovatie bezig ben En veel meer met de maakbaarheid van dingen, denk ik, die hele bedrijfskundestudie is zo gek nog niet geweest. Dus ik heb nu heel veel concepten of processen. Het systeemdenken is best belangrijk, als je een organisatie opnieuw gaat uitvinden.

Maarten: 10:00

Ik had laatst iets aan de hand, waarbij het over cultuurverschillen tussen Een concept vertalen naar één of twee andere markten. Daar ging het over cultuurverschillen tussen Dus een concept vertalen naar één of twee andere markten. Daar ging het over cultuurverschillen. En toen dacht ik, ik heb ooit iets gelezen over Hofstede, en die had een aantal cultuurdimensies. Daarmee kon je dingen verklaren. Toen dacht ik, nou eens kijken, of mijn vriend Chet Jepity dat weet, en Chet Jepity kent uiteraard Hofstede, en die weet alles over de cultuurdimensies. Dus ik begin nu te merken, dat die achtergrond in bedrijfskunde 30 jaar na dato eigenlijk heel handig is, omdat ik kan anders naar processen kijken. Dus de reis is via een omweg toch weer bij bedrijfskunde gekomen.

Marc: 10:48

Ik zou wel graag op twee onderdelen verder willen praten. Het eerste onderdeel is eigenlijk je kan AI inzetten, om een proces te versnellen en te verbreden. Dus dat geldt voor productontwikkeling, dat geldt ook voor innovaties doen. Het maakt eigenlijk niet zo gek vooruit. Maar hoe doe je dat dan, als je in een bedrijf zit? Waar moet je op letten En hoe start je dat dan, om dat goed van start te krijgen? Dat is eigenlijk één kant van, wat ik heel interessant vind en waar ik graag over verder praat. En het andere is eigenlijk van maar wat gebeurt er dan met mij als organisatie, als ik dat gedaan heb? Want dat kan inhouden, dat mijn Developers, als ik in een IT-organisatie zit, ineens maar half zo hard hoeven te werken, want ze kunnen ondersteund worden door een tooling.

Marc: 11:27

Wat houdt dat in voor mij als organisatie op de lange termijn? En waarom ik dat heel interessant vind, is, dat ik nog heel weinig bedrijven zie, die dat als probleem zien of als kans zien En dus niet de discussie hebben van jongens, we hebben 50.000 man in dienst. Wat gaan die gasten over vijf jaar doen, in godsnaam? want daar moeten we wel rekening mee houden. Dus ik heb het gevoel, dat er een bak van kansen op ons afkomt. Aan de ene kant zijn mensen super op zoek van hoe doe ik dat dan? En aan de andere kant wordt er heel weinig nagedacht van als het nu gelukt is, wat dan?

Maarten: 11:59

Hoe zie jij dat? Om bij je eerstvraag te beginnen De manier, waarop wij proberen, duidelijk te maken, wat je zou kunnen doen Dus we hebben een variant op een ouderwetse design sprint. Heb je ongetwijfeld wel eens gezien of ook wel gedaan, waarschijnlijk. Dus een variant erop is een AI design sprint. Daar kijken we naar proces, product of service, teken je uit, hoe zit dat product nou in elkaar, dat digitale product of hoe zit die service nou in elkaar? En dan kijken we per fase of per stap in dat hele proces. Hoe zou AI je daar nou kunnen helpen? We hebben een slim maniertje voor met een kaartspel, waarin AI in dertien categorieën is opgebroken, en die categorieën hebben we weer subcategorieën, zodat je heel Eigenlijk is het een heel talig ding, waarin je heel duidelijk kan omschrijven, van hoe zou dat nieuwe proces er nou uit kunnen zien? En van daaruit kijken we naar oké, is dat dan ethisch? Dan hebben we ook weer een kaartspel voor, dan kijken we manieren naar, wat we nu gedefineerd hebben. want je moet natuurlijk oppassen, dat je niet al het stomme door de mensen laat doen en het leuke door AI. Dus als je zelf een kwadrant voorstelt, een matrixje voorstelt, met daarop leuk en niet leuk en belangrijk en onbelangrijk op de assen, dan moet je oppassen, dat je niet in leuk en belangrijk gaat automatiseren, maar veel meer moet kijken naar en niet leuk en niet belangrijk, of zelfs al niet leuk en belangrijk. Ethisch kijken op die dingen En daarna naar data. Wat heb je? We kunnen natuurlijk heel veel dromen En we hebben allemaal prachtige ideeën, wat zou kunnen? En dan is het een pijnlijke realiteit, dat je de data niet hebt Of dat je het niet mag gebruiken, of dat het niet Een procesje gebaseerd op de ouderwetse designsprint, waarbij je heel snel dingen kunt definiëren En daarna met kunstmatige intelligentie kun je dingen wat sneller maken, dan je zou kunnen. Dus het vinden van de plekken, waar ik zou kunnen verbeteren, dat trekken we in een proces van twee weken met een groep steekhonderds er doorheen. Dus dat maakt het eigenlijk heel laagdrempelig, om te ontdekken, wat je zou kunnen. Die tweede vraag die vind ik super interessant, die gaat namelijk heel erg over wat doen we nou met die efficiëntie? En wat ik wel grappig vind nu zie je ook wel bij sommige bedrijven voorbij komen, dat die zeggen van en zeker in marketing communicatie zie je dat wel ik wil niet, dat je AI gebruikt voor het maken van, wat ik je van je vraag. Dus er zijn bedrijven, die een contractje moeten tekenen.

Maarten: 14:30

Wij gebruiken zeker geen LLM's, we gebruiken zeker geen CHPT. Daar kun je van alles voor. Er komt voor een heel groot deel voor zorgen over de data gebruik En hergebruik en verkopen. Maar het gaat ook over zorgen over de data gebruik en hergebruik en de verkoop. Maar het gaat ook over ik wil niet, dat je mijn ouderwetse uurtarieven blijft rekenen en het in drie minuten door de machine laat maken.

Maarten: 14:54

Daar zit iets ongemakkelijks, en wat je bij veel bedrijven wel ziet, is dat, we hebben geen centraal beleid. En wat de medewerkers zelf doen vroeger had je bring your own device, nu is het bring your own AI Wat de medewerkers zelf doen, dat kunnen we eigenlijk niet zo goed controleren, dus kijken, wat er gebeurt, en hopen, dat het goed komt. Dus mensen, die daar gebruik van maken, die doen het eigenlijk heel heimelijk. Dus die willen het eigenlijk liever niet over vertellen, want voor je het weet, word je betrapt. Maar de realiteit is dat kwam laatst ook weer in onderzoek dat een heel groot deel van de medewerkers binnen grote bedrijven adopteren veel eerder dan de grote bedrijven. Dan terug naar je vraag Als je nou op die efficiëntie focust, als je nou developers hebt, die twee keer zo productief worden, dan doen we de helft naar huis, of we gaan vier dagen werken voor hetzelfde salaris.

Maarten: 15:42

Dat is allemaal super waar En klopt best op korte termijn. Alleen de vraag, die daaronder ligt, die ik veel interessanter vind, is wat ga je nou met die efficiëntie doen? Want je wil natuurlijk niet, dat je de helft van de mensen naar huis stuurt. Dus je wil, dat die mensen meer gaan maken, meer gaan opleveren. Dus het betekent, dat je je salesorganisatie of je accountorganisatie en ook je projectmanagementorganisatie zover moet krijgen, dat ze snappen, dat ze twee keer zoveel handel binnen moeten halen voor hetzelfde geld. En als je dat dan even doortrekt, dan betekent, dat je aan je klant moet gaan uitleggen, dat die twee keer zoveel mag vragen voor hetzelfde geld in dezelfde of minder tijd. En dat gaat weer heel erg over veranderingen.

Maarten: 16:26

Hoe zorg ik er nou voor, dat die klant meer ideeën kan bedenken En meer vragen kan stellen aan mij als delivery organisatie? En dat is vaak helemaal niet zo makkelijk nog. Dus ik denk, dat de toekomst van dit soort In dit geval digitale toeleveringsbedrijven zit veel meer in Samen met die klant ontdekken, wat zou kunnen. Wat past er nou bij je merk? Hoe ga je er nou mee om? Hoe ga je met je portfolio om, met je diversificatie? Hoe zorgen we er nou voor, dat we samen veel meer kunnen bedenken, veel meer kunnen doen met die ruimte, die gecreëerd is door die technologie? Dus wat mij betreft, is het helemaal geen efficiency game. Het gaat veel meer over de verbreding en de verdieping van de activiteiten.

Marc: 17:13

Of de producten, die je levert. Dat is een mooi inzicht. Ik probeer, het meteen toepasbaar te maken voor een merk als cola. Wat gebeurt daar dan? Dus, op welke onderdelen kan je die versnelling als klant ook nog aan, als je het bijvoorbeeld hebt over product of dienst Verbetering of verandering? Dus, hoeveel producten kan je naar je klanten en de markt sturen, voordat je een overload hebt aan te veel nieuwe producten Of te veel nieuwe diensten? Dus ik denk, dat daar ook wel ergens een grens in zal zitten, van hoe snel je kan blijven innoveren, om de klant daarin ook mee te nemen En daar ook je markt in te hebben. Want eigenlijk, wat jij zegt Een leverancier doet het aan zijn klant, klant is cola, maar cola doet het weer voor zijn markt, hun klanten, en ergens gaat het spannen in die keten, denk ik.

Maarten: 17:56

Ja, dat denk ik ook. De korte antwoord is Ik heb geen idee. Ik heb geen idee. Iets minder korte antwoord. Ik denk, dat dat voor iedereen geldt.

Maarten: 18:07

Maar er zijn wel heel veel merken, waarvan je je kan voorstellen, dat er ruimte voor je is, en heel veel van die ruimte, die vul je nooit in, omdat je de capaciteit niet hebt, om het voor elkaar te krijgen. Er zijn best veel merken. Dus, als je naar, als je naar de drankensector kijkt, van een bedrijf als Bacardi of Diageo met al die merken, die besteden ongelooflijk veel tijd aan die merken, om dat te laden, met allemaal fantastisch mooie waarden en wat dat merk zo zou zijn, waar dat voor staat, en dan zou je denken, daar zou je heel veel over kunnen vertellen. Alleen, de realiteit is, dat die merken. Het is helemaal niet zo makkelijk, om binnen de grenzen van wat mag in misschien wel honderd taalgebieden, in volstrekt verschillende culturele realiteiten content te maken, die de eindgebruikers raakt. Zo snel wordt dat super ingewikkeld, terwijl we allemaal wel snappen, dat je de meerwaarde van iets specifieks Voor een Weet ik veel, een wodka drinker In Zuidoost-Azië, om precies te zijn, in het zuiden van Korea, om iets te vertellen, wat gaat over, wat daar relevant is.

Maarten: 19:22

Als marketeer kan ik best wel bedenken, dat dat een goed idee zou zijn. En sterker nog, als ik die Koreaan zou vragen, die verantwoordelijk is voor mijn merk daar, die zou precies kunnen vertellen, wat er zou moeten. Maar ik wil vanuit mijn merk denken die consistentie is belangrijk, en de produceerbaarheid is belangrijk, dus er is nog heel veel ruimte, om dingen te maken. Daar hoeven we helemaal geen nieuwe dingen voor te bedenken of geen nieuwe grote ideeën te krijgen, die nu vanuit je productiecapaciteit volstrekt onmogelijk zijn. Dus er zit heel veel breed in. Ik denk, dat er een groot aantal merken zijn, die veel meer en veel breder portfolio zou kunnen maken.

Maarten: 19:58

Dus ik weet het cola voorbeeld, wat je geeft. Ik vind het wel fascinerend, dat er zijn heel veel dingen, die je als merk heel belangrijk vindt. Het is overal te koop, en het is de oudste merk ter wereld, en het smaakt overal hetzelfde En het ziet er overal hetzelfde uit. En als ik dan in een café ergens op het strand zit En dan heeft iemand een lokaal drankje, dan kies ik veel eerder voor dat lokale drankje. Ook al weet ik dat dat grote merk als dat cola merk kun je ook zeggen onder ons eigen label gaan we lokaal ook varianten produceren op dingen, waarvan we weten, dat mensen het kunnen. Tot een paar jaar geleden was het volstrekt onmogelijk, om dat te bedenken, te maken, uit te rollen, te prototypen. Dat is nu echt wel anders. Je hebt een uit de hand gelopen hobbyproject, heb ik ook nog een ginmerk. Dus ik maak sterke drank En stokers, koop die gin, en ik heb met een voorloper Kan jij even die jingle instarten?

Maarten: 21:00

dan voor het reclameblok Marc.

Maarten: 21:03

Stokers gin. Heel goed, ik heb. Met een voorloper van perplexity heb ik eens gekeken. Ik had een stapje terug. Ik ben het begonnen met twee vrienden Eén daarvan is een chemicus, en die is zo bad, als het maar kan. Dus daar kan je helemaal niet mee over smaak praten. Dat is een heel functioneel. Dus ik was best wel benieuwd, hoe smaakt nou de Nederlandse, hoe smaakt nou de Nederlandse, hoe smaakt de herfst of de zee? Dus ik had uiteindelijk daar kwam ik helemaal niet uit, want een soort rare vraag. Ik heb in een voorloop van perplexity Heb ik eens gekeken, of ik niet een recept kon maken, een distillers recept kon maken Voor een gin, die naar de Nederlandse zomer smaakt. En tot mijn verbijstering waren we in een uur of anderhalve waren we op iets, wat wel klopte. Dus oké, wat is dan een distillersrecept? Nou, dat betekent, dat je het industrieel moet kunnen maken. En wat is dan een gin? Nou, deze dingen moeten erin, en dat weten we misschien al. Maar dan komt het veel interessanter Wat is nou de Nederlandse zomer? Wat voor smaken associeer je daarbij? Wat voor ingrediënten blijven in alcohol in een distillatieproces wel overheen? Dus het werd heel snel, heel inhoudelijk, en toen kwam daarna anderhalf uur, was er een recept, waarvan ik dacht nou, dat zou best eens iets kunnen zijn.

Maarten: 22:15

Dus dat hebben we in een weekend in elkaar geknutseld, en dan kwam een gin uit, die eigenlijk hartstikke lekker is. We hebben via, via pleek ik de global master distiller van Bombay Sapphire te kennen, dus die een fles open gestuurd. Ze zei hartstikke lekker, moet je maken. Maar lang verhaal kort van best een gek idee naar een maakbare recept was nog geen tweeënhalve dag, en toen kon ik. Dus weet je terug naar wat ik net zei, toen kon ik er opeens iets van vinden, kon ik een proeverij organiseren met Niet gedaan natuurlijk, met potentiële klanten, om te kijken, wat ze ervan vinden En dat tempo waarmee. Dat is echt een andere manier van denken, ook over het ontwikkelen van fysieke producten. Je kunt heel veel snelheid maken Op heel veel plekken, en dat is wel leuk.

Gijsbert: 23:03

Maar kun je ook de andere kant dan zien. Dus vaak in Jing Yang, als iets helemaal naar links gaat, dan moet het een keer eens naar rechts, en dan moet balans komen, dat je misschien ook al gaat zeggen van nou, wat we doen, we gaan veel minder doen, maar heel goed, ja, bijvoorbeeld Ja, dat kan ik me heel goed voorstellen, en dat uiteindelijk komt.

Maarten: 23:20

Daar gaat het wat mij betreft ook nog best weinig over.

Maarten: 23:26

Je hebt het fenomeen van synthetische data, dus ik kan gebruikers simuleren, en die gebruikers kan ik interviewen, die kan ik dingen laten doen, en dan kan ik veel eerder mijn gebruikers testen laten doen. Dus je kan ook, als je creatief proces bekijkt, ik kan veel eerder in een creatief proces dingen testen. Misschien word ik daar ook wel wat dapperder van, want je hebt het allemaal wel voorbij zien komen. We zetten panels over het algemeen pas vrij laat in. Dus we hebben een vraag, een creatieve bureau gebreefd, dan heeft er iemand een d-brief gemaakt, een concept bedacht, en dat is heel vaak. Eerst hadden we er dertig, en toen werd er één, en we uitgewerkt, om iedereen concept bedacht, en dat is heel vaak. Eerst hadden we er dertig, en toen werd het er één, en we uitgewerkt, en dan is iedereen wel tevreden over wat het is.

Maarten: 24:11

Dan vragen we een panel, en dan het hoogst haalbare is, dat het panel er zelf over denkt als wij, terwijl dat hele idee, al die ideeën zijn in het hele proces zijn eigenlijk iedere keer een klein beetje kleiner gemaakt, een beetje afgestomd, beetje simpeler, beetje veiliger, want iedere keer wordt er gereviewd door mensen, die misschien de doelgroep eigenlijk helemaal niet zo goed kunnen vertegenwoordigen. Dus, als ik veel eerder in een proces Betrouwbaar zou kunnen valideren, misschien ga ik dan ook wel veel dapperdere dingen bedenken. Misschien ga ik wel hele andere producten maken, omdat mijn doelgroep ze misschien wel zou willen. Alleen hebben we het ze nooit gevraagd, omdat we zelf dachten, dat ze het niet zouden willen.

Maarten: 24:50

Dus je krijgt ook in dat soort processen Krijg je, denk ik, hoop ik Heel veel momenten, waar je als merk Veel explicieter kunt zijn over wat je bent En wat je niet bent, en binnen dat domein, wat je dan gevonden hebt, misschien wel veel meer zou kunnen doen. Maar ik kan me heel goed voorstellen, dat je als merk zegt nou, we hebben nog maar één product in plaats van twintig, en dat gaan we op een hele andere manier in de markt zetten.

Marc: 25:12

Dus eigenlijk het maatwerk of de hyperpersonalisatie kan op twee manieren zitten. Het kan in het product zitten, door hele specifieke doelgroepen, specifieke producten te kunnen maken, waarbij we veel kleinschalige hyperpersonalisatie doen in de branding en de marketing, omdat we daartoe in staat zijn. Dus heb jij daar voorbeelden van van partijen, die dat ook daadwerkelijk al doen.

Maarten: 25:39

Nou, ik zie, wat heel gek is. Er wordt veel meer gepraat, dan er wordt gedaan. Dus ik zie eigenlijk nog maar heel weinig voorbeelden, die ik echt interessant vind. Het thema lijkt wel cola vandaag, maar volgens mij had cola een door AI gegenereerde smaak Als een soort limited edition op de markt. En je ziet wel, daar zat laatst ook die kerstcommercial, dus er gebeurt allemaal wel wat, ook die kerstcommercial, dus er gebeurt allemaal wel wat. Ik zie weinig grote keuzes bij nog gemaakt worden. We zijn met z'n allen heel veel meer bezig met efficiëntie en veel minder met, wat zou kunnen.

Marc: 26:24

In mijn hoofd heb ik ineens een maturity model, waarbij je een aantal fases doorloopt. Ik herken heel erg, dat er. Ik ken weinig voorbeelden, waarbij AI op schaal daadwerkelijk verschil maakt. Er wordt wel heel veel in de speeltuin gezeten, dus wanneer kom je daaruit? Want je moet ook wel heel veel meenemen. We hebben een gesprek gehad met KPN ook over het gebruik van AI, maar wat je aan kaders en randvoorwaarden binnen een corporate moet hebben, voordat je op schaal dingen kan uitrollen, is best wel beperkend vaak. Dus hoe zie jij de relatie tussen wat er kan vanuit innovatie, gekoppeld met AI, en de kaders, die een organisatie heeft? die zijn niet zo flexibel, dus hoe kun je die met elkaar in balans brengen?

Maarten: 27:10

Nou, ik denk dat een paar dingen zijn wel erg belangrijk. Ik denk, dat de manier, waar AI nu in elkaar zit, is dat het laat zich nog niet zo goed schalen, want het is vrij duur. Dus als ik voor iedereen unieke uitingen zou willen maken on the fly, dan loop je vrij snel leeg op je tokenkosten. Dus vanuit dat perspectief denk ik, dat het veel meer te winnen is In de productie van je ideeën. Dus, hoe komen we sneller of beter tot ideeën? Hoe kunnen we makkelijker testen? Hoe kunnen we makkelijker valideren, om daarna op te schalen, zeker als het grote bedrijven zijn, die een enorm groot klantenbase bedienen? Dus ik denk, dat de voordelen van het slim gebruiken van kunstmatige intelligentie veel meer gaat over. Hoe verbeter ik mijn interne organisatie in plaats van ik maak met AI uitingen? Dus daar zit volgens mij die schaalbaarheid van het ding.

Maarten: 28:21

Het tweede, wat wel ingewikkeld is, is dat intellectueel eigendom, want er zit. De pijnlijke realiteit nu is nog steeds, dat als het door een machine gemaakt wordt, dan zit er geen IP op, en er zijn allemaal meningen over, en er zijn alleen nog veel te weinig rechtszaken overgevoerd, om te kijken, hoe de jurisprudentie in elkaar zit. Maar als ik iets door een kunstmatige intelligentie laat maken, dan is het eigenlijk per definitie nog niet van mij. Dus dat is dan wel een ding, als je een groot merk bent. Dus al die plaatjes, al die modellen, wie was nou die retailer? die had een stem gemaakt.

Maarten: 29:08

Een supermarkt heeft een stem gemaakt, een stemacteur, om een stemacteur te vervangen. Ik maak me sterk, als je die stem zou nemen, en vast, mensen zijn het daar niet mee eens, en die zou ik ook gaan gebruiken Dat het nog niet zo helder is, of dat mag of niet. Dus dat is wel een ding. En laatste is, als je die modellen niet in je eigen omgeving draait, je weet ook niet, wat er met die data gebeurt, en dus, er zijn heel veel vlakken, waarvan ik denk, zeker als je gaat opschalen, dan zitten er nog wel wat risico's in. Dan terug naar waar wij ons vooral begeven, is in het bedenken uitwerken en kijken, of iets werkt. Daar zijn ongelooflijk veel mogelijkheden.

Gijsbert: 29:49

Ik zag van de week een heel mooi fotootje of een mooie tekening op de New York Times, en dat ging over AI En de omschrijving was we gaan voor laaghangend fruit, maar dat laaghangende fruit, dat is nu weg, en dan moeten we naar boven gaan kijken, maar daar kunnen we niet bij. Dus dat ik me ook afvroeg waar we nog niet bij kunnen, hoe zie je creativiteit in dit geval? Er wordt vaak aangegeven, nou, creativiteit wordt niet vervangen door AI. Maar goed, je kunt heel veel verschillende ideeën naast elkaar stoppen, en dan zit er wel iets tussen, en dan moet iemand zijn, die creatief is, die kan het dan eruit pikken. Hoe zie jij Via creativiteit in AI ontwikkeling?

Maarten: 30:33

Op zich is het. Ik geloof niet, dat we als mens zo uniek zijn, dat wij alleen tot creativiteit in staat zijn, dat gezegd te hebben. Ik denk wel, dat we Er vooralsnog veel beter in zijn, dan wat ik van een machine gezien heb. Wat ik interessant vind, is dat, als je zonder enig idee een mid-journey vraagt, om een plaatje te maken van iets, dan is de output vrij aardig. Het lijkt best wel op een foto En tellen de vingers, en het aantal vingers klopt eigenlijk wel goed, en die scherpte ritme is wel interessant. Dus, hoe minder specifiek je bent in je prompt, hoe beter het idee lijkt. En het gekke is op het moment, dat je veel specifieker in je prompt wordt. Dus ik doe het op basis van de vergelijkbare, waarop je een fotograaf zou brieven Voor een campagne. Dan kun je opeens veel meer afdingen, wat daar nou uitkomt. Dus, wat ik echt wel geloof, is, dat je, als je die modellen wil gebruiken, om je creatieve proces ook te ondersteunen, dan gaat het in ieder geval veel eerder over doorvertalen Dan over iets oorspronkelijks bedenken. Want ik kan namelijk wel heel makkelijk, als ik mijn tone of voice van mijn merk helder heb En superscherp, en ik kan een aantal voorbeelden geven, wat goed werkt en wat niet goed werkt. Waar ik blij mee ben En wat ik absoluut niet wil zien, dan is de output van die machines heel erg goed. Het maken van die tone of voice ten opzichte van wat ik over dat merk weet en hoe ik het in elkaar zit, dat is helemaal niet zo goed.

Maarten: 32:14

Dus ik denk, dat de hardcore creativiteit, dus het bedenken van een concept, dat bij een merk past, of een hele merkidentiteit, dat dat heel menselijk zal blijven, ik denk, dat je dat het vrij voor de hand liggend is, dat je op basis van wat je weet, dat die modellen kunnen dus die kunnen goed schrijven en die kunnen een bepaald soort afbeelding goed maken die zijn nu heel goed in video aan het worden zijn, dingen, die die modellen gewoon heel goed kunnen daar ga je ook concepten bedenken, die door die modellen ingevuld zou kunnen worden.

Maarten: 32:46

Net zoals je weet je heel vroeger hadden we nog wel skyscrapers, die bedacht moesten worden, een concept in zo'n skyscraper-formaatje bekrijgen. Dat was best wel moeilijk, dus op een gegeven moment ging je dingen bedenken, die pasten in dat formaat. Ik verwacht, dat je nu, als je je creatieve concept goed bij je merk, dat laat, je door mensen maken, de concepten, die daaruit voortkomen, om campagnes op te maken, die zullen voor een heel groot deel gevormd worden door de manier, waarop je weet, dat die modellen werken. En dan dus die creativiteit, die wordt, denk ik, die gaat veel meer dicht naar het strategische belang van de organisatie. Executie wordt, denk ik, voor een heel groot deel zo meteen uitgevoerd door AI ik wil nog even terugkomen op wat je vertelde.

Maarten: 33:35

Ik ben eigenlijk begonnen voor mezelf, omdat ik zie, dat, waar die droom over gaat, dat het in de praktijk minder komt. Je zegt van nou, eigenlijk, wat je kan doen, is vanuit van die design sprints kan je een beter portfolio, je kan meer ideeën. Wat je kan doen, is, vanuit die design sprints Kan je een beter portfolio, je kan meer ideeën, je kan nieuwe ideeën opbouwen. Daarmee voed je dat eigenlijk de organisatie. Dus je zit aan de voorkant, ben je aan het versnellen, maar wat gebeurt er nou op het moment, dat je klaar bent met validatie En de organisatie het alsnog moet doen? Dus hoe sla je nou die brug tussen meer dromen, meer mensen en de organisatie, het alsnog moet doen? Dus hoe sla je nou die brug tussen meer dromen, meer mensen betrekken in die droom, tot daadwerkelijk die dromen gaan doorleven en met elkaar gaan doen?

Maarten: 34:19

Hoe bedoel je?

Maarten: 34:19

dat. Het klonk nu Tenminste, zoals ik het in mijn hoofd afspeel, als ik mijn ontwerpproces, mijn designsprints ondersteun met AI. Dan kan het sneller, beter, maar dat levert een eindpunt op, en dat is eigenlijk een gevalideerd innovatieontwerp. Maar daarna moet het wel de organisatie in, en die is nog lekker traditioneel bezig. Daar zitten die duizend, vijfduizend, tienduizend man, die ineens met die drone moeten gaan werken, en daar heb je weer nou, dat zijn andere processen, andere snelheden. Dus hoe kom je nou vanuit meer, vanuit innovatiefunnel naar de organisatieduur en naar het laten omarmen door de organisatie en het ook daadwerkelijk laten vliegen?

Maarten: 35:02

Ja, dat is een one size fits all oplossing voor is. Het kan op heel veel verschillende manieren uit. Ik kan me voorstellen, dat je een merk of een organisatie naast zet. Of ik kan me voorstellen, dat je vrij stevig aan het opleiden gaat, om die mensen te laten zien, hoe ze hun eigen werk ook kunnen veranderen, maar dat daar iets doorbroken gaat worden, dat die vijfduizend man over een paar jaar niet meer hetzelfde zitten te doen als nu. Dat lijkt me wel evident. Dus ik denk, ook vanuit de organisatie kunnen we kijken. De grote verandering zit er veel meer, veel meer in, hoe we samenwerken, dan in wat nou de output van die samenwerking is. En we kijken nu heel erg naar die executie. Dus we hebben het weer over drank hebben. Dus ik heb een anderhalf jaar geleden of iets meer dan een jaar geleden heb ik op basis van een Microsoft Framework, autogen, heb ik een social media afdeling nagebouwd. Dus hebben we zeven agents, die met elkaar alle social media voor hun rekening nemen, dus van research en analyse, en die reviewen elkaar. Dus ik heb al een jaar doe ik daar helemaal niks van, en dat is, kun je van alles vinden van de output en doe dat vooral ook. Maar het resultaat daarvan is, als ik dat voor een andere klant zou doen, zou ik zeggen je always on social media.

Maarten: 36:31

Binnen kaders, die gebaseerd zijn op wat die machines goed kunnen, kun je 60% van je social media doen, kost bijna niks. Dit hele ding draait al een jaar, kost nog geen twee tientjes in de maand, om het in de lucht te houden. Dat betekent, dat ik me opeens het deel van mijn marketingorganisatie, dat normaal gesproken druk zou zijn met die social media en hun QBR's en hun analyses en het bedenken van alweer iets nieuws bezig kunnen, met dingen, die misschien wat meer bijzonder zijn of meer bij mijn merk passen. Dus binnen organisaties, binnen afdelingen, zorgt het ook voor het vrijmaken van tijd en vooral ook budget, om dingen te gaan doen, die misschien meer waarde toevoegen. Want we besteden met z'n allen best veel tijd aan dingen, waarvan we weten, dat ze niet zoveel waarde toevoegen. Want we besteden met z'n allen best veel tijd aan dingen, waarvan we weten, dat ze niet zoveel waarde toevoegen, maar wel belangrijk zijn, dat ze gebeuren.

Gijsbert: 37:25

Ik ben benieuwd, wat de resultaten zijn van dat zelfstandig draaiende afdelingtje.

Maarten: 37:29

Nou, dat is leuk, dat je het vraagt. De resultaten sterken mij erg in het gevoel, dat de social media platforms vooral advertising platforms zijn. Dus als je dat niet ondersteunt met media budget, dan gebeurt er precies helemaal niks.

Marc: 37:53

Ja, daar was ik ook bang voor, en dat houden ze volgens mij ook expres zo in de lucht. Als jij nu een opdracht krijgt toegewezen, of je vindt een connectie met een bedrijf, heb je een soort van standaard aanpak of een soort van framework, waar je mee werkt, hoe je start. Kun je daar iets over vertellen?

Maarten: 38:11

Ja, dus we zijn dus het zit vaak dicht bij die design sprints. Wat ik nu veel doe, is, dat er zijn wat tools, die helpen, heel tegen desk research te doen. Dus je kunt, dus ik zorg, dat ik veel meer over die klant weet, over de klanten, over de concurrentie, over hoe cultuurbelangrijk is, hoe lang zou bestaan, noem het maar op Het voorbereiden van die researchers, eigenlijk het het maar op Het voorbereiden van die van die research. Dus eigenlijk het voor mijzelf. De input verzamelen kost me nog maar minuten in plaats van uren of dagen. Dat zorgt ervoor, dat ik veel meer tijd kan besteden aan, wat gebeurt hier nou, eigenlijk veel meer tijd kan besteden aan nadenken over, wat ik nog meer zou willen. Dus mijn voorbereiding in ieder klantgesprek is veel inhoudelijker, omdat ik die research gebruik. Ik maak voorstellen anders. We hebben een vrij sterk uitgedachte structuur waarin we werken, waarin we voorstellen maken.

Maarten: 39:18

Het maken van voorstellen kost me minuten in plaats van dagen, en dat kan heel duidelijk, omdat ik één heel goed weet, wat ik wil, dat ik weet, hoe zo'n voorstel eruit moet zitten, wat ik belangrijk vind, dus het uitschrijven van die dingen, dat kost geen tijd meer. Dus ik kan veel meer tijd besteden aan inhoud In plaats van aan vorm, en dat scheelt al een berg, wat we in die design sprints doen. Dus we doen ook nog de traditionele tussen aanhalingstekens. Wat je daar ziet, is, dat je ook veel beter de voorbereiding voor een heel groot deel kunt uitbesteden. Er zijn klanten, die leveren heel veel informatie in. Die kan ik laten duiden door een model veel beter, dan ik normaal gesproken door de junior strategie zou laten doen.

Maarten: 40:00

Er zijn manieren in dat proces, waarbij je samen tot ideeën komt. Als we sneller tot die ideeën kunnen komen, dan betekent, dat je meer tijd hebt, om erover na te denken en met elkaar over te praten. Dus wat je in die design sprint ziet, is, dat het proces niet zo veel versneld is, maar wel, dat het heel erg veel dieper gaat, omdat je meer tijd hebt, om het over de inhoud te hebben. Dus daar zie ik echt wel een groot verschil. En voor de rest natuurlijk de standaard doeltjes, die heel veel mensen al gebruiken Welke mail moet je als eerste beantwoorden? De beantwoorden suggereren. Dat zit natuurlijk tegenwoordig overal wel standaard in verwerkt. Maar er zijn in het proces van acquisitie tot tekenen Zitten vrij veel momenten, waar je best heel veel tijd besteedt Aan zoeken en samenvatten en verzamelen, en dat hele deel besteed ik volledig uit, zodat ik meer tijd heb, om over na te denken, wat ik eigenlijk wil.

Marc: 41:02

Ja, ik had ook nog een dingetje rondom veel vast. We hebben ook wel eens met Bart Fischer gesproken over innovatie. Volgens mij overleving drie of nummer vier van vakgenoten, en dat was vooral probeer zo snel mogelijk achterhalen, of jouw idee überhaupt van de grond gaat komen. Dus veel vast. Ik zat te denken, veel vast, dat kan ook via AI. Dus dat je aan AI vraagt heeft het überhaupt levensvatbaarheid? nee, zegt hij dan gewoon niet eens aan het beginnen. Snap je? dus? dat vroeg me ook af kun je op die manier ook AI inzetten, dat je hem al heel snel kan sense checken en eigenlijk misschien niet eens gaat proberen, zeker, er zijn, wat al heel snel het?

Maarten: 41:41

consens checken en eigenlijk misschien niet eens gaat proberen. Zeker, zeker Ook. Daar zijn wat bedrijven, die zich daarmee bezighouden. Je hebt een club, die heet Synthetic Users, en daar kan je heel gericht kwalitatief onderzoek op doen.

Gijsbert: 42:00

Marc, weet je, wat een synthetic user is?

Maarten: 42:06

Nee, fijn, dat je die vraag stelt. Een synthetic user is een volledig door AI gegenereerde gebruiker. Dus je kunt je voorstellen, dat de manier waarop wij over personas praten Als ik die persona heel veel zou voeden met dingen, die ik weet, over wat die persona zou moeten zijn dan is AI redelijk betrouwbaar in staat, om de gebruiker te simuleren. En redelijk betrouwbaar betekent dat.

Maarten: 42:33

Marc Ritson had een half jaar geleden al een column ergens, waarin die of in marketing week volgens mij, waarin die een brand perception merk voor automerken vergeleek met eentje, dus op basis van een echt panel, eentje vergeleek met eentje op gegenereerd door een AI. Dat was 95, 90, 95 procent betrouwbaar. Met als gevolg nou zou je kunnen concluderen, wat daaruit komt, is dus best over het algemeen best genoeg, om een concept op te kunnen valideren. Dus je kunt je voorstellen, als ik nou een panel heb, waar ik kwalitatief onderzoek op doe, wat altijd beschikbaar is, wat weinig kost en waarvan de uitkomsten best betrouwbaar zijn, dan kan ik dus ook in een op een interviews of doorvragen, kan ik vrij snel en vrij betrouwbaar erachter komen, of de richting, die ik bedacht heb, of het dienst, die ik bedacht heb, of de vorm, die ik bedacht heb, of ik die zou moeten schalen of niet, en dat kan eigenlijk in elke stap van je innovatieproces kan je dit toepassen, door ideeën te genereren.

Gijsbert: 43:40

Je kan veel meer ideeën genereren.

Gijsbert: 43:43

Er is ook best wel wat onderzoek naar wat er gebeurt. Als je een groep mensen iets laat doen, of je laat een AI dat doen, dan blijkt vaak, dat van de tien ideeën, die uiteindelijk gekozen worden, de vier door AI gedaan zijn, vier, die door mensen en AI tegelijk zijn gedaan, en twee, die alleen door mensen zijn gedaan. Dus er zit wel echt onderzoek achter, hoeveel waarde het toevoegt, en je kan breder, sneller komen tot uitkomsten. Dus je kan veel meer tegelijk toetsen. Dus je komt ook veel sneller tot relevante producten of diensten. Wat ik ook wel mooi vind in zijn ontwikkeling daar hadden we het in het begin tenminste in de voorbespreking kort over Er zijn ook partijen, die echt naar autonomous innovation gaan.

Gijsbert: 44:20

Dus die hebben gewoon dat hele riedeltje klaarstaan aan tooling, en eigenlijk doe je alleen een brief voorin. Die moet dan wel scherp zijn, en dan gaat hij eigenlijk draaien, en dan komt er weet ik van, een dag later komt er een antwoord uit, en dan is het gedaan. Dus dan heb je geen mensen meer nodig in hokken en doorlooptijden en werkessessies en weet ik wat, en de betrouwbaarheid daarvan schijnt 90, 95 procent te zijn. Dus daarmee kan je heel veel meer doen. En de vraag is, wat je daarmee doet. Ik zou het nu nog als opstapmoment doen, maar het laat wel zien aan de organisatie van jongens, het kan anders. We kunnen veel meer inzicht hebben over onze klanten, we kunnen veel anders naar producten en diensten kijken, dus het biedt echt een wereld aan mogelijkheden. Dus hoe tof is het, als je op dat niveau kan instappen.

Gijsbert: 45:10

En daar wordt ook mee rekening gehouden over de gedane en gezegde opvattingen van mensen. Dat is een mooi bedrijf uit Utrecht, unravel heet ze volgens mij Die onderzoek naar consumenten. En die zeggen heel vaak ook bij research Aan consumenten vraag je iets, dat hun gedrag anders is, dan wat ze zeggen. Dus, als het AI data Zo gefocust is op De gezegde opvatting, wil het niet per even niet zeggen, dat de gedaane opvatting ook klopt.

Gijsbert: 45:34

Of hebben ze het gewoon helemaal afgetikt? Ik ben benieuwd, hoe jij dat ziet. Mijn beeld zou zijn Omdat je Je kan het product digitaal namaken en je hebt gebruikersgroepen, dus je kan gebruikersgroepen al de digitale producten laten testen, en daar kan je al een uitkomst op hebben, en je kan veel meer varianten maken, omdat in principe kan je een oneindig aantal varianten laten maken, dus vanuit je campagne of vanuit je product, en als je of een panel hebt of je hebt een synthetisch panel, dan kan je die testen al veel sneller doen. Dus ik denk, dat je wel veel beter kan inschatten, wat mensen daadwerkelijk doen, omdat je ze ook iets voorlegt, waarop ze iets kunnen doen. Maar ik weet niet, hoe jij dat ziet.

Maarten: 46:18

Ja, vergelijkbaar. Dus dat is goed. Even terug naar wat jij net zegt, mark Of je het verschil tussen zeggen, wat je gaat doen, en daadwerkelijk doen, dat zou je op een andere manier moeten onderzoeken, want ik kan me voorstellen, dat daar een vergelijkbare bias in zit, en voor je het weet, gaat dan heel erg een diep hebben over van oké, wat is dan de bias van de mensen, die betaald worden, om een mening te geven over de productie, die je hebt? Dus, er is best veel op af te dingen. De realiteit is alleen, dat ze, wat ik net ook al zei, we zetten over het algemeen een laad in, omdat het vrij veel geld kost, en dan hopen we, dat het bevestigt, wat we gevonden hebben, wat we gevonden hebben, en als het niet zo is, dan hebben we paniek in de tent.

Maarten: 47:03

Dus, als die synthetische gebruikers testen, in wat voor vormen die ook doen, ervoor zorgen, dat we eerder een gevoel kunnen hebben, dat we op de goede richting zitten en daarmee dapperder of misschien wel minder afgevlakt werk kunnen maken, dan denk ik, dat het wel interessant is. Dan verder nog van als je kijkt naar, als je kijkt naar, als je in een situatie komt, waar je alles zou kunnen simuleren. Dus de synthetische gebruikersonderzoek is eigenlijk simulatie van wat eruit zou komen. Dan kun je je ook voorstellen, dat je op een gegeven moment veel meer je time-to-market veel kort kunt krijgen. Want je gaat van simulatie naar deploy En we gaan helemaal niet meer met uiteindelijk nog hartstikke veel geld uitgeven aan die panels, om te kijken, of het dan klopt, wat we doen.

Maarten: 47:43

Want misschien kunnen we gewoon wel veel beter zeggen nou, we hebben iets bedacht, we hebben varianten, we hebben iets af van gemaakt. In het hele proces is dat goed getest. We zijn nou zo zeker van onze zaak, dat we het gewoon maar live zetten. En dan en dat sluit wel erg aan op wat jij net zegt van zet het maar live en kijken, of we dingen snel kapot kunnen maken. Ja, dat sluit hier wel bij aan.

Gijsbert: 48:07

Ja, en daarop vullend jij zei ook bijvoorbeeld net over social media, dat het heel erg blijkt, dat het social stuk sorry, laat het even organische bijdragers niet zorgen voor die transacties of de groei, die je zo graag zou willen. Je bent heel erg afhankelijk van het advertentiemodel. Je kunt ook wel de tooling bouwen, die dat advertentiemodel zo goed mogelijk voorzien van content En dat de content, die je toont, zo goed mogelijk converteert, dat je uiteindelijk zo min mogelijk kosten hebt in de reclame. Want daar valt me ook op we hebben heel veel bedrijven het is ook bij mijn eigen bedrijf nu, je zit iets neer, een mooi concept, en dan moet je het gaan verkopen, dan moet het gaan lopen.

Gijsbert: 48:50

Ja, daar gaat het eigenlijk pas gebeuren, en dan heb je gewoon heel veel marketing nodig, en dan zul je ook die investeringen moeten doen. Dus ik vraag me ook af is dat een heel mooi next step? ook, dat je eigenlijk gewoon zegt van oké, innovatie, gedeeld, is klaar, helemaal beproefd, nu gaan we het vermarkten, en nu gaan we dat op de meest efficiënte manier uiteindelijk aan de man brengen waar dat naartoe gaat, dat weet ik gewoon niet zo goed.

Maarten: 49:17

Dan zijn er zoveel dingen, die tegelijk gaan draaien.

Maarten: 49:21

Wat mij altijd heel huiverig maakt, om over dit soort dingen echt wat te zeggen, is dat, wat jij nu schetst, gaat op een gegeven moment iedereen doen. We concurreren allemaal in hetzelfde, het wordt veel drukker, en dan is er mijn AI bepaald Of wat jouw AI gemaakt heeft. Dan iets, waarover ik dat mag zien. Wat ik voor nu veel begrijpelijker vind, is dat er zit in mijn marketingcommunicatie heel veel dingen, die belangrijk zijn, maar niet zo gek interessant om te maken. Always on media, dat kost heel veel tijd, en dat levert betrekkelijk weinig op, behalve als je ermee stopt, dan kost het heel veel, dan ben je opeens niet meer zichtbaar. Dus, je kunt binnen dat domein Kan ik nu een deel van mijn uitingen, kan ik slimmer, sneller en goedkoper maken, en dat zorgt er misschien wel voor. Ik wil, als het voor jouw merk belangrijk is, dus, dat je met mensen op straat korte interviewtjes hebt en daar social content van maakt. Ja, misschien kun je wel drie keer zoveel van die dingen maken, omdat je nooit meer naar hoeft te denken, over weet ik vandaag een nabinding of koop meer drank.

Maarten: 50:37

Dus, de focus op wat kan ik nou nu al laten maken, waarvan ik wat ik goed zou kunnen brieven aan zo'n tool. Dat is ook wel een grappig inzichtje van mezelf. De dingen, die nu het makkelijkste aan een AI over te laten Of aan een groep of een combinatie van tools binnen AI over te laten zijn, zijn de dingen, die ik makkelijk aan een bureau kan brieven. Dus mijn social media, die kan, die ik makkelijk aan een bureau kan brieven. Dus mijn social media, die kan ik vrij makkelijk uitbesteden, kan ik heel helder zeggen, wat het moet zijn. Ik kan de output van het creatieve bureau kan ik over het algemeen, als ik het goed heb omschreven voor een heel groot deel door iedereen binnen mijn eigen organisatie laten beoordelen.

Maarten: 51:19

Dus op het moment, dat het makkelijk is, uit te besteden Nu, en dat je een helder idee hebt over wat goed is en wat niet goed is, wat het zou moeten zijn en wat het vooral niet zou moeten zijn, dat kan je gewoon naar de machine laten doen, en dan geeft het daarnaast tijd, om de straat op te gaan, als het nodig is, of meer geld uit te geven aan wat dan ook, waarvan je weet, dat het belangrijk is, maar waar je nooit aan toe komt. Dus die het totale opschalen van alles en dan efficiënter inkopen. Ik verwacht uiteindelijk dat, als de productie van hoge kwaliteit creatieve uitingen niks meer kost, niks tussen aanhalingstekens, en dan is het ook geen onderscheidend vermogen meer. Dus dan gaat het over ideeën, dan gaat het over strategie.

Gijsbert: 52:06

Ja, want je bent oorspronkelijk strateg. Ja, in ieder geval, dat heb je Van oorsprong ben ik van alles, van alles, maar in ieder geval, strategie heb je gedaan. Als je puur die rol als stratege binnen een bedrijf, waar je hebt gewerkt, zou pakken, is dat een in op één snel vervangbare rol?

Maarten: 52:30

denk je met AI Of juist net niet? Nee, natuurlijk niet. Dat is de enige baan, die blijft bestaan, mark. Nee, ik denk dat, of ik weet dat in ieder geval aan bureau kant wordt. Die rol van strategie, dat is eentje, waar mensen liever niet voor betalen. Dat helpt dan niet zo, en er is betrekkelijk weinig tijd, om je werk te doen, En die weinige tijd, die je hebt, die wordt vooral heel erg besteed aan snappen, hoe de wereld in elkaar zit, de wereld van die klanten in elkaar zit.

Maarten: 53:01

In dat stuk kan ik extreem veel efficiëntie winnen. Dus ik kan meer en dat doe ik dan niet letterlijk zelf maar ik kan meer stukken behandelen, ik kan meer dingen laten samenvatten, ik kan meer combinaties maken, dan ik ooit had kunnen denken. Dus ik denk dat, tenzij we zeggen nou, strategie, daar wilden we al nooit voor betalen En nu nog een beetje minder, omdat dan voor de helft geautomatiseerd wordt Maar als je dezelfde tijd krijgt, om voor hetzelfde budget dezelfde vraag te beantwoorden, dan is op korte termijn wordt het antwoord van die vraag veel en veel beter, omdat je gewoon beter geïnformeerd bent.

Gijsbert: 53:44

Ik kan veel meer zien, ik kan veel meer kijken, en daar zit echt heel veel winst. Wat ik ook nog wel leuk vond dat moeten we ook niet vergeten in ons vorige gesprek, en we hebben het er ook al over gehad is, dat je dus zo'n podcast, zoals we het nu opnemen, die kun je scripten, ja, maar komt het dan hetzelfde uit, als wat wij nu hebben besproken? dat vind ik altijd zo fascinerend. Is het dan zo gestructureerd? Zit alles erin? Is alles perfect? Wat zit er nog tussen de regels?

Maarten: 54:09

Het wordt in ieder geval niet hetzelfde. Dus dat is helder. Dat is heel makkelijk. Wat ik wel gezien heb Als ik ben met Frank Kwiks Van Q&A Retail, maken wij af en toe ook een podcast. We hebben ooit eens een, een tooltje in elkaar gezet, dat script schrijft voor ons. Dus ik heb Frank heel helder omschreven, wat hij goed kan Laat het me niet horen, wat hij de minder goed kan, wat hij vindt, waar zijn expertise zit En hoe hij naar dingen kijkt, en hetzelfde van mezelf geprobeerd En daarna een instructie gegeven over het soort gesprek, dat we zouden moeten hebben. Het is belangrijk, we zijn allebei experts, zegt de expert over zichzelf, en ik wil een twee gesprek. Dus het moet geen vraaggesprek zijn. Dus de eigenaarschap van het onderwerp Moet van de een naar de ander gaan En vrij uitgebreid besproken, hoe ik dat in elkaar zou willen hebben, en dat briefde uiteindelijk Met een artikel. Dus ik stopte, het was een custom GPT. Ik stop een willekeurige, welk artikel stop ik in die custom GPT? En daar maakt dat ding dan een podcast script over, wat heel snel naar retail gaat. Dus of dat nou over Amerikaanse presidentsverkiezingen gaat Of over, hoe het goed of hoe slecht het met retail gaat Of alles, wat daartussen zit, daar komt vrij snel een inhoudelijk gesprek uit.

Maarten: 55:46

De stijl van praten klopt behoorlijk goed, het gevoel van een tweegesprek klopt behoorlijk goed. Wat ik fascinerend vond, dat ik me nooit zo bewust en nooit zo besefte, dat zie je met Notebook LM nu ook. Een gesprek over een onderwerp is een hele goede manier, om het onderwerp te leren begrijpen. Dus er kwam vrij snel iets uit, wat heel produceerbaar was. We hebben dat ook door Eleven Labs in podcastjes laten stoppen, en dan kan je ook weer video bijstoppen.

Maarten: 56:19

Het werd ongemakkelijk Op het moment, dat beeld erbij is. Dus ik praat erg met mijn handen. Dat zien jullie nu niet, maar ik gesticuleer graag. Dat is, als je dat in video simuleert, wordt het super ongemakkelijk. Je hebt iets, wat ze de Uncanny Valley noemen. Dat gaat over dat. Je ziet, dat het niet klopt, maar je weet niet zo goed, wat er precies niet klopt. Daarom zijn robots, humanoid robots, ook zo onhandig en ongemakkelijk. Het wordt al snel dat je denkt Ongemakkelijk, het klopt wel, maar alles, wat niet die video was, dat was helemaal niet zo gek, en zeker niet, als je het kort houdt.

Maarten: 56:57

Zometeen zitten we bijna een uur te praten, maar als het tien minuten is, vijf minuten of weet ik veel de update van wat jij met je nieuwe bedrijf gedaan hebt. Die doen we iedere week in tien minuten Kijken, waar je dat plaatst, hoe je dat plaatst, hoe je dat onder de aandacht brengt. Maar dat werkt heel goed. Dat kun je volstrekt automatiseren. Je hebt een podcast de Een podcast, god weet het.

Maarten: 57:20

Nou. De AI, de Daily Brief. Het Daily Brief gaat over AI, en die gast heeft de podcast in twee delen opgedeeld. Het korte stuk gaat over news, en het tweede stuk gaat wat dieper in op een onderwerp, wat hij kiest. Dat eerste stuk is volledig geautomatiseerd. Zijn stem Research laat hij niet doen. Die heeft een tool geschreven En dan met ik denk, met een platform Zoals makecom, dat is Of N8N, zo zijn er een paar Een automatiseringsplatform, die scant het web op zoek naar het belangrijkste nieuws, Maakt daar een podcastje, een scriptje van Gaat in 11 labs, denk ik, en dan heb je vier, vijf minuten Oké, wat is er gebeurd vandaag. En daarna kan hij de diepte in. Het werkt als een trein. Je hoort het eigenlijk ook niet.

Gijsbert: 58:07

Nou, daar zijn we ook nog op zoek. Dus mensen, die de podcast luisteren en ons kunnen helpen. Neem zeker contact op De vakgedroog. Kunnen we zo opzetten, mark, ja, nou Een specifieke deelvraag daarin Is, dat wij ook buitenlandse luisteraars hebben En die ook een andere taal spreken dan wij. Dan wil je natuurlijk graag in Engels. Dus, wat ik nu doe, dat ik wat laatste de sessie met Sarah Reintjes. Zij heeft ook veel buitenlandse collega's En kennissen, dus ik heb de hele tekst Subscribed.

Maarten: 58:44

In een heel lelijk.

Gijsbert: 58:45

Nederlands Getranscribeerd, en uiteindelijk heb ik dat dan weer Het jattipetie gehoord Voor een korte versie En dat vervolgens vertaald in het Engels. Maar we zouden deze podcast ook Totaal hebben in de Engelse taal, zonder dat ik dat nu in het Engels hoef te gaan doen, en dat heb ik nog niet zo gezien En wat misschien nog niet zo. Maar dat zijn van die dingen, die ik ook enorm zie als enorme opportuniteit. Daar kan ook AI enorm in helpen.

Gijsbert: 59:13

Er zijn legio kansen, mark. Dat is het mooie. De vraag is natuurlijk wat moet je nu doen? Misschien ook vragen jou dan als adviesrichting de vakgenoten Stel, je bent de gemiddeld senior manager in digitaal, misschien zelfs innovatie in je functietitel. Wat moet je nu gaan doen? Of waar moet je nu al mee bezig zijn, om goed voorbereid te zijn op wat er komen gaat?

Maarten: 59:40

Even kijken De vraag voor jullie Goed voorbereid zijn op wat er komen gaat. Even kijken De vraag voor jullie Ik denk, wat voor jullie handig zou zijn, om te automatiseren, is duiden. Er gebeurt ongelooflijk veel. Ik heb geen idee, wat ik ermee moet. Er ontstaat nu. Ik heb af en toe het gevoel, dat mensen bijna denken, dat er een soort last movers Het van dat is. Er gebeurt zo ongelooflijk veel, ik kan beter maar even wachten, want misschien is er morgen nog iets nieuws. Dat is niet zo'n goed idee. Dus ik denk, dat, als je vanuit je automatiseringsgedachte zou kijken, een wekelijkse kortere podcast voor jullie, waarin je geheel geautomatiseerd, misschien nog een een beetje reviewend Goed onderwerpen gekozen Duiden, dat geloof ik wel. Iedere week tien minuten van, wat jullie er nou eigenlijk van vinden, dat zie ik direct. Dus dat lijkt me gewoon. Daar moet je sowieso mee beginnen.

Gijsbert: 1:00:37

En voor vakgenoten, die nu luisteren Dat is een wat bredere vraag. Ik ben nu digital manager bij een retailmerk. Waar moet ik me nu als eerst op gaan focussen, of moet ik het even?

Maarten: 1:00:50

laten gaan. Nee, ik ben echt, en dat proef je, denk ik, ook wel door het hele gesprek. Ik hou erg van dingen maken. Tegelijkertijd zie ik ook Ik heb ook wel last van, wat ik net de last mover had Er gebeurt zo ongelooflijk veel, er zijn zoveel dingen, die je moet proberen, dat het volstrekt onmogelijk is, om iets te kiezen, want je kiest toch altijd verkeerd. Wat ik interessant vind, er zit een laag onder. Dus heel veel van de dingen, die we zien gebeuren, zijn eigenlijk een soort wrappers om een soort UI-laagje, om de capaciteiten van een kunstmatige intelligentie. Het helpt, als je met wat tools aan de gang gaat, om te kijken, of het wat voor je kan doen. Er zijn ongelooflijk veel cursussen, heel veel gratis. Er is heel veel, waar je gewoon vandaag mee aan de gang gaat. Het helpt, als je beter snapt, wat je zo'n model nou wel kunt vragen. Wat je niet kunt vragen Dus ga gewoon beginnen is, een custom GPT te maken. Kijk, of je een deel van je werk kunt automatiseren. Zorg, dat je daar iets van kan vinden, dat je teleurgesteld bent en ook kunt uitleggen, waarom je daarover teleurgesteld bent. Kijken, of je het dan beter kunt maken. Kijk eens naar automatiserings platforms Ik noemde het net ook al Een platform zoals makecom, dan kan je betrekkelijk eenvoudig kun je de automatisering, die we net schetsten voor jullie wekelijkse duidingspodcast. Die kun je vrij eenvoudig in elkaar zetten. Het kost wel tijd en energie en het is wel een leerkurve. Maar als je je kwaad maakt, dan heb je over twee weken misschien wel 80 keer zo'n ervaring, als je nu hebt Gewoon, omdat je iets gemaakt hebt, en dat zorgt ervoor, dat je op een andere manier kunt praten over wat wel en niet klopt. Die social media afdeling Verstokers, waar we het net even over hadden die heeft er mij voor gezorgd, dat ik een heel ander idee heb over wat ik kan automatiseren en wat ik niet kan automatiseren. Ik zou, als ik hier een SaaS oplossing van zou maken, zou ik heel veel focussen op dat je vooral zelf moet blijven brieven En moet blijven reviewen. Al het andere kan ik blijkbaar automatiseren. Ik had niet gedacht, dat ik zo ver zou komen. Ik had gedacht, dat sommige dingen veel slechter zouden zijn.

Maarten: 1:03:13

We hebben in die social media afdeling Daar zitten drie formatjes. Eén daarvan is er wordt on the fly een recept gemaakt Op basis van twee smaakvoorkeuren Van iemand, die een comment heeft gegeven. Ik had niet gedacht, dat ik dat rond zou krijgen. Ik had niet gedacht, dat ik de stijl van de recepten rond zou krijgen. Ik had niet gedacht, dat ik de fotografie stijl rond zou krijgen, dat ik het perspectief goed zou krijgen, en het is. En uiteindelijk stond het in twee weken in elkaar. Dus mijn mening over wat ik kan vragen, wat ik niet moet vragen, wat werkt en wat niet werkt, is helemaal anders, omdat ik gewoon dingen ben gaan maken. Dus ik zou iedere luisteraar aan willen raden Besteed nou gewoon een klein beetje minder op Instagram, leg duolingo even aan de kant, ga gewoon eens dingen maken En echt, je kijkt op wat is misschien interessant, wat zou ik moeten liggen? Waar zou ik moeten beginnen met experimenteren? Verander het volkomen, want het is, er gebeurt zo ongelooflijk veel. Je moet iets oppakken En dingen gaan maken. Ik kan niet anders zeggen.

Gijsbert: 1:04:17

Join the game.

Maarten: 1:04:18

Ik heb nog één ding daarover Ik kan. Ik kan ook niet programmeren. Er zijn nu platforms, die je helpen, al die applicaties te maken. Dus je kunt je voorstellen Ook, dat je binnen een team, als je een creatief team hebt Of een marketing team of zo Kun je opeens Die app, waar we het met z'n allen over hebben, die we zouden moeten maken, die kan ik opeens door zo'n tool laten maken. Dat verandert alles. Dus ga dat proberen, het idee, dat je een ik heb toevallig gisteren een soort rudimentaire flight simulator in elkaar gezet met zo'n tool, gewoon op basis van een chat. Dus ik zeg tegen die applicatie. Ik wil graag een flight simulator maken, en ik wil alle vliegtuigjes eruit zien Als vectoren. Het moet wel een beetje rekening houden Met de zwaartekracht en de wind, en verdomd, als het niet waar is. Vijf minuten later is daar een flight sim, waar ik Een flight sim, waar ik iets van kan vinden. Dat verandert alles. Dus ga dingen maken, ga proberen, ga experimenteren En dat.

Gijsbert: 1:05:26

En laat ons vooral weten, wat je geëxperimenteerd hebt En wat je ervan geleerd hebt, want ik denk, dat dat ook heel mooi is, om terug te leren van de mensen, die dit ook daadwerkelijk in de praktijk doen. Super.

Maarten: 1:05:39

Ik vond het een heel leuk gesprek. Dank je wel Dank je wel.

Gijsbert: 1:05:41

Fijn, dat ik hier mocht zijn. Ik vond het leuk. Ja, binnenkort is er weer een nieuwe vakgenoten live. Ook Daarvoor meer informatie op vakgenotencom. Gijsbert was weer heel mooi, hè. We sluiten af. We sluiten af Op naar de volgende. Op naar de volgende. Dank je wel. Dank, hoi.